Y es que con la reforma laboral ya hecha, que solo ha servido para crear mas paro, la reforma de las pensiones, que a ver quién es el guapo según tenemos el curro en este pais que tiene 38 años y medio cotizados a los 67 años y la reforma de la negociación colectiva que nos ha convertido en esclavos a merced de cualquier empresario sin escrúpulos, ahora le ha llegado el turno a nuestro sistema sanitario.
Sus defensores lo presentan a modo de mecanismo de contención de la demanda y de recaudación, sin explicar a la ciudadanía dos aspectos fundamentales: primero, que los ciudadanos ya pagan por los servicios sanitarios a través de los impuestos, y dos, que el copago representa un obstáculo para un gran número de ciudadanos.
Y es que los más bocazas defensores olvidan por ejemplo los efectos que tendría el copago en los casi 9 millones de pensionistas, los 5 millones de desempleados, los perceptores de rentas bajas, etc etc. Asimismo hay que tener en cuenta también a los enfermos crónicos, cuyo número ha ido en aumento. ¿Qué supondría para ellos la introducción del copago? Nadie lo ha pensado y si se ha pensado, como siempre a los políticos, les resbala.
Pero es que como todo, hay intereses ocultos . La primera excusa que ponen para implantarlo es el excesivo gasto en meditamentos y la excesiva utilización de los recursos sanitarios que si bien es cierto que el número de consultas por habitante es alto por el contrario las estancias hospitalarias son de las mas bajas de Europa, culpabilizando, como no, al pobre ciudadano currela del uso desmesurado de medicamentos.
Luego están los intereses de las aseguradoras privadas que ven en este asunto un filón incalculable, porque en el supuesto de que se cobre por consulta o por cualquier tipo de análisis o prueba diagnostica, el coste del aseguramiento privado sería menor, con el consiguiente aumento de posibilidades de que mucha gente se afilie a ellas.
En fin, es lo que se nos viene encima sin poderlo evitar.Que no nos engañen. El copago no es ninguna necesidad ni va a solucionar ninguno de los supuestos problemas que dicen tiene nuestra sanidad, todo lo contrario los va a crear y muy graves. Y la pagarán todos aquellos enfermos crónicos y los de rentas mas bajas, los mas enfermos y los mas pobres. Ya saben, que usted tiene dinero, recibirá asistencia sanitaria, que no lo tiene, pues con San Pedro.
El primer paso es la aceptación de que el sistema actual es insostenible. Y los números cantan. Así que algo habrá que hacer.
ResponderEliminarLa reforma que yo propongo es mucho más radical, pero creo que mejoraría el sistema y su coste.
El primer paso es crear una agencia de control sobre los hospitales privados que quieran dar servicio a la seguridad social. Algo asi como:
- Yo como hospital privado quiero operar de la rodilla a todos los que usted necesite.
La agencia marca unos mínimos para acceder a este servidio y lo controla de por vida con una agencia de control médica (este sistema existe en la sanidad privada alemana y funciona de lujo)
Los hospitales pasan la factura por el dinero acordado a la Seguridad Social. Y listo. Consecuencia: en los servicios derivados a hospitales privados en paises como Canada, Alemania o incluso España, el gasto por cama o por operación es de casi un tercio (la gestión es más eficiente siempre en el sector privado)
Por supuesto el que no cumple con los mínimos o empieza a tener problemas pierde la licencia de actuación y a tirar.
El segundo paso es más ambicioso. Una vez implantado el sistema, y visto sus bondades, el estado privatiza todos los hospitales que quiera alguien, de tal forma que el ahorro que producia fuera aumenta porque no lo tira en casa. (es necesario recordad que la seguridad sanitaria se mantiene como hasta ahora, solo que nos cuesta más barato dar los mismo sin quitar derechos. O en algunos casos dando más, porque al abrir el sector existirán más hospitales y por lo tanto menos listas de espera y mayor comodidad en los mismos, por menos dinero)
El estado tiene que tener alguna forma de garantizar la covertura médica en las zonas rurales donde la asistencia es mneos rentable. Pero recordemos que al haber ahorrado dinero, puede incluso aumentar esta cobertura. Aunque yo soy partidario de que sean las propias comarcas que lo necesiten, las que gestionen de forma independiente estos hospitales, con la supervisión de la misma agencia medica que los privados, y facturando igual a la seguridad social (este sistema también lleva años y años implantado en Alemania con éxito.
En este momento recordar que las converturas no bajan, es decir, que otros estados tengan sistemas rentables como este, no significa que ellos tengan las mismas coberturas que nosotros.
El sistema tiene tres bondades: Competitividad entre hospitales para captar clientes (mejora para el ciudadano), menos coste y que ademas, los hospitales como empresas que generan beneficios, pagan impuestos, que sirven para mantener las coberturas. O mejorar el sistema
Un tercer paso podría ser implementado si el sistema funciona. Permitir ordenadamente a tramos de la población, contratar este tipo de servicios de cobertura social, con aseguradoras privadas, que tambien controladas, ofrezcan coberturas universales, exactamente iguales a las de la seguridad social. El beneficio de esto es el mismo: Existirán empresas que den beneficios, paguen impuestos y por lo tanto ayuden a mantener la cobertura que todos los que no cotizan porque no pueden tiene que tener, al igual que el resto, y que tiene que correr con ella el estado.
Un abrazo
De acuerdo contigo. Muy buena la viñeta, esperemos no se haga realidad.
ResponderEliminar